素食肉食大亂鬥（上）：誰比較環保？誰又比較健康？

Photo by fran hogan on Unsplash

最近因為參與台大氣候行動社的「碳顯校園」專案，而開始蒐集一些碳排放的資料，其中對於飲食的碳排放這一塊我們花了最多心力在比較與驗證，因此我開始對日常生活的碳排放有了些許了解。

《碳顯校園－－台大校園減碳計畫（NTU Campus Exposure）》是由台大氣候行動社（National Taiwan University Climate Action Club）發起的校園碳盤查計畫，為配合台灣大學於 2020 年第一本大學社會責任報告書（University Responsibility and Sustainability Report）中提及的 2048 年碳中和（Carbon Neutral）目標，加上當時正好遇到中鼎教育基金會舉辦的「Living Lab 生活實驗室」競賽，台大氣候行動社就結合自身的專長－－氣候變遷的背景知識，與校園場域的實踐行動，開啟了台大校園的碳盤查與減碳計畫。我們跳脫無趣的問券調查形式，改用 Facebook 的聊天機器人蒐集台大校園內師生的飲食、交通、建築用電與設備用電等資料，並換算成碳排資訊。  
雖然我們最後連生活實驗室的入圍機會也沒有，但身為台大環境社團的第一把交椅的我們，當然不會因此而放棄這個好的構想。我們的專案自 109-1 學期開始到現在仍持續修改精進，希望透過碳顯校園的專案能夠讓校園內的師生意識到台大的碳中和目標，並且提高日常生活的碳排放意識，將過去校方一貫「top-down」的管理模式，結合校內師生的力量，改從「bottom-up」出發，共同達成台大校園的碳中和目標。

在進行碳顯校園專案的過程中，為了讓飲食碳排數據有所依據，上網查了一些環保署或者國泰的碳排放資料庫。

查到的一些資料也佐證了原本預期的想法：肉類的碳排放量確實比起其他的食物種類高上許多。但也因為碳顯專案所需的資料比較瑣碎一些，大多都是單項食物種類（如：豬肉、魚肉、蔬菜、米飯）的單位重量碳排，光靠這些瑣碎的資料沒有辦法針對較複雜的日常飲食習慣做較全觀的分析，也不清楚我們透過聊天機器人得到的飲食習慣計算而得的碳排放量是否貼合真實的情況。

正值寒假的時間，為了進行「碳顯校園」專案的修正與升級，我們查了期刊論文或者碩士論文的有關碳排放的資料以校正過去的數據庫與資料來源，而過程中，我查到了一篇公開的 Nature 文獻，以及一篇台灣本土通訊雜誌的文章，作為專案進行過程中數據校正的參考，發現了一些有趣的結果，可以回答一個簡單的問題：「吃素環保救地球，真的嗎？」

義大利飲食習慣研究背景

第一篇 Nature 的期刊論文，以「Environmental impact of omnivorous, ovo-lacto-vegetarian, and vegan diet（雜食、蛋奶素與純素的環境影響）」為題，吸引了我的注意。